|
Большинство религий оперируют понятием "любви", причём все тотально не удосуживаются уходить в подробности. Чаще всего, имеется в виду что-то типа любви к богу или ребёнка к родителю, народа к своему правителю. То есть благоговение перед старшим, более властным, более сильным. В том же ключе построены и классические семейные отношения. А современное общество построено совсем по другим канонам. И хорошо это или плохо - нет, в данном случае, ни какой разницы.
Проблема в том, что почти все социальные модели, которые закладывались в старые времена, не предусматривают социума с хотя бы примерным равенством. Отношения подчинения описываются фразой "начальник всегда прав. Если он не прав смотри пункт первый". Отношения равенства пытаются описать талмудами законов и ничего не получается. И корни у этого совсем не юридические. Корни в нас.
В книге Оруэлла в "1984" была поднята отличная и довольно глубокая тема. Мы мыслим словами. А в том мире меняли язык так, чтобы сами мысли о неугодных явлениях, чувствах, стремлениях не существовали. Как подумать о том, о чём подумать не выйдет из-за полного отсутствия описания понятия? Да и биология в дело вступает - живые существа привыкли действовать по пути наименьшего сопротивления. То есть думать проще о тех вещах, которые понятны, имеют чёткое описание и свой словарь терминов.
И тут выясняется довольно интересные факт… Ненависть можно описывать десятками терминов, агрессию и отторжение - тоже достаточным числом, только пару на нейтралитет, а на чувства спектора любви у нас 2-3 понятия. Да и те кардинально разные и всего отображать не могут. Если представить чувства как спектр цветов, выходит, что из всех оттенков красного выбрали (например) алый и бордовый, а остальные оттенки исчезли из мира, всех палитр, фотографий и т.д.
Отсюда мы имеем одно название для отношению к родителю, родственнику, ближайшему человеку, лучшему другу, даже для чувств к важному предмету (например, гитаре) или своей стране! А ведь всё это понятия, чувственно не имеющие ничего общего, кроме положительного отношения.
Мы лексически приучены упрощать и недопонимать это чувство. Поэтому и идёт у каждого свой смысл. Один видит 3 оттенка, второй 10, а третий 256. Но всё это любовь. Мы в этом так железно уверены! Хотя на самом деле каждому оттенку нужно описание или название, тогда и люди смогут разобраться, что они испытывают. Зачем грести всё под одну гребёнку? Почему описывая автомобиль, мы говорим: это - автобус, это - трактор, а это -гоночный болид, А тут, в гораздо более важной области, мы молчим и ограничиваемся насколько общим и ничего не объясняющим понятием.
Понять проблему - значит сделать первый шаг к её решению. А проблема заложена глубоко в каждом - мы просто не думаем о возможности альтернативного отношения к человеку. Смотрим на готовый и ограниченный список чувств, выбираем ближайшее и дальше мучаемся с получающимся несоответствием.
Любовь взята как самый яркий пример. На самом деле подобное встречается и со многими другими понятиями. Но если осознавать проблемы нашего описания мира, его неполноту, тогда можно если не придумать новые понятия, то хотя бы не попадаться в ловушки старых терминов. Можно делать своё сознание более гибким и воспринимающим большее количество возможностей и вариантов. Можно жить, не сковывая свой ум, не загоняясь в придуманные кем-то когда-то клетки.
Можно именно жить.
|
Комментарии
2008-03-0800:49:41 Вставлю сюда все комментарии на этот текст с форума.
2008-03-0800:52:27 на самом деле действительно довольно странно. ведь если что-то играет в жизни народа большую роль, то этому чем-то подбирается множество названий, которые это что-то дифференцируют. как в каком-то северном языке множество разных наименований снега.
любовь же мусолят постоянно, но при этом продолжают именовать одним и тем же словом совершенно различные вещи. странно, что несмотря на постоянное упоминание Любви буквально везда, в каждой песне, каждой книге, мало кто пытается разобраться в том, что же это такое.
Хотя вот Эрих Фром, например, выделил 4 вида любви (имея в виду только любовь между двумя взрослыми людьми разного пола). а если уж брать и всякие иные любови, не относящиеся к отношениям двух людей…
хотя, так ли уж это нужно - понимать любовь? людям нравится ореол тайны, так почему бы не предоставить им упиваться этим ореолом?
2008-03-0800:53:21 Люди бояться непонятного. всё новое поэтому надо срочно классифицироват ь, разложить по полочкам объяснить. Чтобы это что-то непонятное стало нормальным, допустимым, неопасным. Я считаю, что часто слова - это лишнее. Часто люди говорят тогда, когда ну совсем не стоит. А ведь говорят, выдавливают из себя фразочки, определения, предложения.
И слова теряют всякий смысл. Точные формулировки – не более чем условность.
2008-03-0800:54:13 ну вообще-то в русском языке достаточно слов, чтобы выразить именно то, что ты чувствуешь.
люблю
нравится
обожаю
жить не могу без
и т.д.
то ли дело у англичан - love или like и все тут.
мне кажется, что необходимости придумывать новые термины нет.
другое дело, что мы часто сами не понимаем, что именно испытываем…
2008-03-0800:55:45
Качествнно, это не является чувствами: слово "обожаю" несёт только ярко-эмоциональную нагрузку, лишённую какого-либо продолжения чувственного и практически не длится во времени. "жить не могу без" это вообще к любви отношения не имеет - простая зависимость.Нравится и люблю - вот только эти два, но ими называют всё: любить можно и девушку, и брата, и морожное. О чём, собственно, и речь.
99% высказываний-сравнений русского и английского языка на таком строятся. Но это всего лишь незнание иноязычных оборотов и ограничение в познанирях на уровне школьных учебников. Пока каждую такую фразу знающие люди разносили сотнями контр-примеров.
Но говоря по сути, там происходит тоже, что и тут. Это общая беда всей нашей культуры.
Мы и не можем понимать - смотри выше. Понимние приходит через добавление новой строчки описания мира. Вот опиши воздух без терминов.
Любое развитие идёт через изменение восприятия. Человек создвал науку, культуру и все духовные практики из желания понять суть и вникнуть в детали. А тут в один ком кидаются десятки чувств, понятий, которые так мало отношения друг к другу имеют. В этом и проблема. Мы уткнулись в потолок восприятия и нам нужно найти выход на крышу, чтобы увидеть звёзды.
2008-03-0800:59:33
Проблема понятия "нормы" только в том, что у нас оно абслютно не гибко. Мы закрыты для восприятия нового, отсюда и проблемы. А само желание классифицироват ь естественно - это желание понять. А понять гигантские массивы информации разом мозг наш не может. Это просто поэтапное принятие для себя, попытка подружится с новым. Не вижу никакого негатива в этом.
Ким, ты абсолютизируешь .
Да, вогнать всё в слова нельзя и не нужно. Но ведь язык для чего-то возник, не находишь?
Поняв хотя бы из какого спектора чувство, мы сможем правильнее на него реагировать, не бросатся в омут головой. Ну а точного словарного определения никто и не требует.
2008-03-0801:00:50
Тоже думал об этой теме. Да, в этом-то и суть, что любовь мусолят, но никак не пытаются понять или осознать где она, а где что-то ещё.
Все просто делают вид, что это важно. На крайний случай ничинают выяснять "кого ты любишь больше?". А выяснять стоило бы только то, какое чувство где присутствует.
Чувство, а не эмоция.
Не читал, к сожалению, его классификацию, но сама идея интересна. Я уже писал, что именно классифицируя, мы понимаем. Так что тут любая хорошая идея может быть полезна.
Уверяю тебя, что всё словами не объяснишь. Но ведь зачем-то сделали разные понятия "недоверия", "отторжения", "ненависти". Причина банальна - чтобы все друг друга не поубивали. Цель была достигнута - появилась классификация, и мы живы. Но теперь бы пора начать друг друга понимать. А тут другие слова нужны. )
Ореол тайны, романтики, загадочности будет. Куда же он денется?=-) Чувства ведь не только слова, но ощущения, мировосприятие… А их передать - трудное занятие, а, главное, бесполезное. Это чувствовать нужно. Но для начала нужно учится принимать в себя это.
2008-03-0808:23:23
хорошо, соглашусь, английский знаю плохо
Понимние приходит через добавление новой строчки описания мира.
но тем не менее, даже если есть всего одно слово для обозначения сущности, оно выражает то общее, что есть во всех ее проявлениях, а уж детали и тонкости конкретного ее выражения можно описать прилагающимися к слову прилагательными , причастиями и прочими в изобилии имеющимися словами. Вода в стакане и в океане - разная, но это все вода.
классификации и конкретизации - это конечно хорошо…
у древних греков вон было разделение любви на 4 вида по качественным различиям:
"Эрос – любовь мужчины и женщины. Есть два полюса этой любви. Один — высокий — принято называть романтической или платонической любовью, а низкий ограничен исключительно половым влечением. Конечно, в реальных отношениях между мужчиной и женщиной оба эти полюса проявляются в той или иной мере.
Сторге - любовь уважения, ее мы испытываем к родителям, к родине, к фирме, продукцию или услуги которой мы предпочитаем всем прочим.
Филия - любовь к детям, друзьям, домашним животным, вообще чему-то конкретному, хоть к собиранию марок (филателия); она предполагает заботу и покровительство . В более высоком аспекте – это любовь к каждому человеку, независимо от кровного родства или крепкой дружбы — просто потому, что это человеческое существо, и поэтому я способен любить его без какой-либо на то причины. Правда, тут таится одна опасность: можно захлебнуться в бесконечных абстрактных разговорах о том, как мы любим человечество.
Агапе - любовь духовная, возвышенная; это и есть любовь к Богу, а также к людям, близким тебе по духу, единомышленника м. Недаром апостолы Иисуса, встречавшиеся друг с другом, называли эти встречи агапами."
но, не стоит забывать, что все это одно чувство, бесконечно многообразное, но одно, и поэтому его, наверное, и называют одним словом…
2008-08-2814:58:24
По-моему, Вы не дооцениваете важность автомобилей…
2008-09-0801:57:56 По-моему, вы очень любите общаться на отвлечённые темы и всячески стараетейсь не вдаваться в суть.
2008-09-0813:32:46 Антон, это вы их слегка переоцениваете =) Суть статьи не в этом.
2008-09-0911:43:18 Это была ирония :). Если по делу, то мне кажется, что слово "любовь" в речи обычно звучит в каком-то контексте, и поэтому его смысл не вызывает у собеседника неоднозначности толкования смысла. Да и разговоры, в которых оно употребляется, не несут собой цели "ясного и недвусмысленног о информирования о переживаемых чквствах". Ведь например в случае описания ДТП в криминальной сводке, важно уточнить: столкнулись трактор и автобус, или же болид и автобус. Смысл совсем разный. А фраза "Я тебя люблю" всё же воспринимается более однозначно…
2008-09-0912:14:19 ИМХО, на лицо явная недооценка явления: именно, что чувства, определяющие жизнь человека и развитие цивилизаций становяться менее значимым, чем ДТП. Разница решающая.
Контекст не определяет оттенков чувства как таковых, только грубый типаж (любовь к родине - любовь к человеку - любовь к деньгами), а они крайне важны. И не для новостных сводок.
2008-09-0913:39:17 для меня любовь это просто слово. слово которым я могу назвать чувтства которые я могу испытывать, но даже одно слово имеет разные смыслы и может иметь несколько описаний. потому что любовь бывает разная. она может быть вдохновляюще-окрыляющей, может быть стабильно-доброй и эти две любви могут быть к разным людям и обе могут быть между мужчиной и женщиной и обе могут способствовать созданию семьи. я не верю в дружбу между мужчиной и женщиной, потому что чуство дружбы перерастает в другие чувства либо более возвышенные либо наоборот. поэтому между людьми всега есть любовь (абсолютно разная, но слово одно), либо скрытая, либо открытая.