На нашем форуме недавно сразу в нескольких темах начался разговор об убийствах. Но дело в том, что убийство как таковое - вещь естественная. Практически любое живое существо может убить, если необходимо. Проблема человечества - немотивированые или плохомотивированные убийства. Животное убивает, когда хочет жить. Человек убивает из слабости.
Человек убил естественный отбор.
Сначала его заменили на искусственный, теперь же на антиевгиническую селекцию. Селекция эта называется гуманизмом.
Гуманизм - идеология и практика, основанные на принципах равенства, справедливости, рассматривающие человека как высшую ценность
А эта идеология ложна во всех пунктах:
- Равенства не существует. Точнее, оно есть только потенциально. Одни сильнее, вторые здоровее, третьи умнее. Где равество? Почки мозгу не равны. И здравое общество должно строится на целостном учитывании разности людей.
- Справедливость - чистый субъективизм.
- Человек только потенциально имеет хоть какую-то ценность. Он может стать всем, но почему-то предпочитает быть никем. А ничто и ценности никакой не имеет.
Функции отбора взяло на себя общество. И это само по себе неплохо. Раз мы "разумны" и живём не по законам природы, то это вполне очевидная ступень развития.
Но по ценностям гумманизма нужно заботится о больных, глупых и слабых в ущерб сильных, умных и здоровых. А это уже чем-то психиатрическим попахивает.
Мы боимся рубить заражённую конечность. Нам жалко её, мы боимся боли. И какое дело до гангрены? Но что будем делать, когда всё тело начнёт гнить?
Да, тупой культ силы никуда не приведёт, это всего лишь такая же крайность, как и этот культ морально-волевой импотенции. Но сила и воля - необходимые части любого механизма в обществе. А в нашем мире есть что угодно кроме здравых регулятивных функций. Нет никакой стимуляции для здравых течений. У нас зато есть культ бухла, сигарет, травы, всего, что поможет добить какую-либо волю у человека.
Необходимо пересматривать основы всех общественных механизмов. Нужно включать институты отбора в обществе, делать так, чтобы оно перемалывало не любого несогласного, а слабых и безвольных. Ведь предательство - это слабость, убийство чаще всего - это либо страх, либо жадность (и оба этих качества - тоже слабость), безликость - отсутствие воли к развитию. Нужно уничтожать любую жалость к чему\кому-либо. Только сочувствие. Не надо поднимать любого упавшего - нужно давать руку тем, кто хочет встать. Помогать нужно тем, кто готов к помощи.
|
Комментарии
2008-09-2614:10:18 Навеяло:
2 Но точно знай: навязанное добро - это зло.
3 Ты не знаешь, что нужно Вселенной.
4 Если ты прав, то ты - не прав.
5 Нет того, что называют правильно и неправильно, тебе
неведомо, что есть что.
6 Нет плохого, есть то, что тебя огорчает.
7 Нет хорошего, есть то, что тебя радует.
…
47 Мир изощрен, но не злонамерен.
…
57 Не борись. Ибо ты неизбежно становишься тем, против чего ты борешься.
…
75 Когда ты оставишь попытки внушать, ты станешь довольно внушительным.
…
93 Спорящий - всегда проситель. Негласно он просит, чтобы к его аргументам
отнеслись заинтересованно .
94 Избегай спора и не дай спорщику вовлечь тебя. Не становись
соучастником одной глупости.
95 Тот, кто начинает спор, заведомо оказывается в слабой позиции, потому
что он - хотя и негласный, но проситель.
http://lib.ru/URIKOVA/psihonomia.txt
2008-09-2616:12:28 Терпение - штука спорная и однозначного ответа нет. А подобные мысли способны убедить лишь в учись-слушай-внимай, ибо ты неправ всегда.
Тот, кто хочет лишь созерцать, пусть уходит в горы и пещеры сидеть в одиночестве отшельника, потому что его задавят. Это не способ жить в обществе.
Если человек поступает по правилам, которых не понимает, то уж лучше пусть он живет ошибочно, но полностью осознанно.
2008-09-2623:30:58 Антон, это очередная тюрьма для мозга, не более того.
2008-09-2909:32:25 Так я ведь так же считаю. Просто слова:
…
Каждому своё в его собственной жизни.
Каждый волен менять этот мир так как хочет, потому что его сознание это уже делает.
заставили меня поднапрячь глубины памяти и вспомнить, где читал такое. Похоже, согласись?
Кстати, в Библии тоже 10 пронумерованных тезисных правил есть. Как думаешь, это тюрьма для мозга?
2008-09-2913:44:46 Антон, сравнил яичницу с божьим даром.=))
Ты читал библию? Довольно агрессивная книжка. Геноцид на геноциде и куча издевательсв над людьми.
На самом деле, если проследить за развитием идей этой книги, то они привели к прямо противоположным результатам. Соответственно, вряд ли разум людей стал лучше и свободнее, раз они себе устроили чумное, грязное, невежественное и кровавое средневековье.
Но о Библии говорить сейчас смысла не вижу - совсем уйдём от темы. Хотя она лишний раз подтверждает, куда приводят в целом гумманистически е идеи, если дать их адептам власть.
2008-09-3010:02:29 Я не знаток истории, но насколько помню, понятие "гуманизм" появилось лишь в эпоху Возрождения. Как раз после тёмного средневековья. Когда писалась Библия такого слова ещё не знали.
Получается примерно такая цепочка:
Зарождение христианства (начало н.э., Библия с её ценностями) -> Мрак в средние века (то, во что это вылилось: чума, инквизиция и т.п.) -> Возрождение (гуманизм)
Выходит, гуманизм не так уж плох, если его "принимать" вовремя и по назначению. В тот период он помог Европе выйти из штопора. Если ситуация в обществе в наши дни такая катастрофическа я, как ты её описываешь, может быть как раз нам всем сейчас снова нужно Возрождение, гуманизм? ;)
2008-09-3010:40:55 Гуманизм - человеколюбие. По сути - гипертрофирован ная и радикальная попытка опять воплотить евангельские идеи. Первая попытка закончилась средневековым террором и карательными войнами. Вторая - вырождением европейской цивилизации и ассимиляции многих культур эмигрантами.
Европейское общество (и им порождённые) кидает то в жар, то в холод. То всех нехристиан убить (и без разницы, что про это ничего Библии не было), то всех-всех любить (и без разницы, что они тебя такого любящего всех прибить готовы).
Если человек отморозился при -40, то его в духовку не пихают. Надо лечить проблему, а не метаться бешенным животным в клетке из одной крайности в другую.